Ik heb altijd een hekel aan politiek gehad. Voor mij is politiek een soort "oorlog zonder bloedvergieten". Wat mij er het meest aan stoort (en deze afkeer had ik al vrij jong) is de ondoorzichtigheid. Je kunt het zo gek niet bedenken of er zit wel een verborgen agenda achter. Informatie die van belang is om een juiste mening te vormen wordt vaak dik verpakt in een mistgordijn van 'zorg'. Wat een warme, koesterende deken zou moeten zijn blijkt in de praktijk inderdaad een mistgordijn; ondoorzichtig en kil.

Een vriend van ons zei vandaag nog: "Politiek is een mat waar je je voeten niet aan moet vegen; de kans zit er in dat je je voeten vuil maakt". Tot voorheen zou ik het met hem eens zijn, maar in deze tijd is het haast onmogelijk om naast de mat te blijven, aangezien de (bull)shit met bakken tegelijk over ons uitgestort wordt.

Neem nou het nieuwe gezondheidszorgstelsel 'gebaseerd op solidariteit'. Solidariteit van wie? De rijke mensen die elkaar de hand boven het hoofd houden en er financieel gezien het meeste op vooruit gaan omdat zij veel minder zijn gaan betalen? Deze solidariteit is gebouwd op 'gelijke betaling', en niet op de beter bedeelden zorgen voor de minder bedeelden. Je weet wel, waar volgens zeggen ook ons belastingstelsel op gebouwd is.

Afijn, laten we even uitgaan van de solidariteit van ons nieuwe zorgstelsel. Nog maar net is de kogel door de kerk en er wordt alweer een bom onder gelegd, in de vorm van een advies van ex-voorzitter van de raad voor de volksgezondheid en zorg, Floris Sanders. In de uitzending Debat op 1, van zaterdag 28 januari 2006, was te zien hoe hij de stelling verdedigde "Wie ongezond leeft moet meer zorgpremie betalen". In dit programma werd hij m.i. terecht door SP-Kamerlind Agnes Kant terechtgewezen over het feit dat het hier om financiële winst gaat, in plaats van winst voor de samenleving.

Winst dus als uitgangspunt, onder het mom van gezondheidszorg. Voordat we goed en wel gewend zijn aan 'gelijkstelling van de premie' onder het mom van solidariteit, moeten we nu meer gaan betalen als we ongezond leven. In een briefadvies schrijft Sanders: "De twintig duurste ziekten ontstaan vaak als gevolg van ongezonde leefstijl. En dat is één van de redenen waarom gezonde Nederlanders niet langer meer bereid blijken de stijgende kosten van de gezondheidszorg voor de zieken mee te betalen". Eigen schuld, dikke bult?

"Wie veel chips eet, te veel drinkt, rookt of te weinig beweegt moet meer zorgpremie betalen", zegt Floris Sanders, tot vorige week de belangrijkste beleidsadviseur van minister Hans Hoogervorst (VVD) van Volksgezondheid. Wie controleert dit? Is dit een inleiding tot totale controle middels een registratiesysteem van ons doen en laten? Inkopen doen via een chippie zodat geregistreerd wordt wat je koopt, en hoe vaak? Weer een aanslag op onze privacy onder het mom van zorg? Zorg vóór ons, of ónze zorg? Eigen schuld, dikke bult?

Sigaretten- en alcoholconsumptie moet afgestraft worden, door de gebruikers meer premie te laten betalen - niet door de verkoop te verbieden, want de overheid wil de inkomsten daarover niet mislopen. Misschien kunnen we de accijns aanwenden om de zieken te verzorgen. Dat geld hebben ze immers zelf al opgebracht. Eigen schuld, dikke bult?

Misschien heeft Floris Sanders nog nooit gehoord van het effect dat stress op je lichaam heeft? Stress zorgt voor veel lichamelijke klachten en extra afvalstoffen die tot spierpijn en hoofdpijn kunnen leiden. Stress en negatieve emoties zoals ergernis, woede, gejaagdheid, jaloezie, afgunst en ruzie, zijn mede oorzaak van verzuring van het lichaam, waarmee de basis voor bijna alle ziekten wordt gelegd. Wat denkt hij dat zijn strafmaatregelen in de vorm van hogere premies op psychisch niveau bij de mensen teweegbrengt? Eigen schuld, dikke bult?

Over het algemeen wordt sporten zonder meer als gezond aangeprezen, maar is dat ook zo? Ik citeer uit het Handboek voor volledige zelfgenezing van Dr. Stephen T Chang: 'Activiteiten als voetballen, boksen, gymnastiek, gewichtheffen, yoga en sportwedstrijden gaan juist vaak ten koste van de energie van onze inwendige organen en veroorzaakt dan niet alleen vaak talrijke ziekten, maar maakt ons ook voortijdig oud. Vermoeidheid, stress, uitputting, pijn en verstuikingen en verrekkingen die met de gebruikelijke sporttraining samengaan, verstoren de gevoelige functies van onze inwendige organen. Aangezien de inwendige organen moeten zorgen voor de regeneratie van het lichaam en ziekmakende invloeden moet afweren, zal iedere functieverstoring een remmende invloed hebben op de mogelijkheden van het organisme om oude of versleten cellen te vervangen en bacteriën en virussen onschadelijk te maken Wat de dikste en sterkste spieren niet kunnen, doen de inwendige organen: ze beschermen het lichaam tegen voortijdige ouderdom en ziekte'.

Meer bewegen, prima, maar waar ligt de grens (de betaalbaarheid van sportverenigingen en -kleding even buiten beschouwing gelaten). Wordt er wel eens bij stil gestaan dat overmatig sporten nét zo schadelijk is voor het lichaam als te weinig beweging? En dat ook dat verzuring van het lichaam tot gevolg heeft (of kan hebben)? En wist u al dat verstuikte enkels jaarlijks 17 miljoen euro kosten? Eigen schuld, dikke bult?

Dus, als ik een bewuste keuze maak om mijn lichaam niet bloot te stellen aan de negatieve gevolgen van (overmatig) sporten, leef ik volgens de m.i. kortzichtige visie van Floris Sanders ongezond en zou ik gestraft moeten worden met een hogere premie, om de kosten te betalen die gepaard gaat met de gevolgen van sporters die hun lichaam ondermijnen en die de gevolgen van een verminderd immuunsysteem oplossen door het nemen van een extra injectie of antibioticakuur! Eigen schuld, dikke bult?

Je weet wel, zo'n kuur waarvan ze ons wijsmaken dat je die vooral af moet maken. Je weet wel, zo'n kuur die als die lekker lang duurt en passant het merendeel van de nuttige bacteriën in ons lichaam elimineren. Je weet wel, zo'n kuur die er voor zorgt dat er via de urine nog meer antibiotica in het milieu komt. Net zoals de prozac overigens, die we met zijn allen in grote getalen in moeten gaan nemen om de stress te onderdrukken, die de waanzinnige denkbeelden oproepen van degenen die het in onze zorg voor het zeggen hebben. Eigen schuld, dikke bult?

Zullen we het, nu ik toch op dreef ben, ook nog even over het milieu hebben? Het milieu dat het door de lozing van chemicaliën, eenzijdige toepassing van kunstmest en gebruik van pesticiden al zoveel achteruitgegaan is dat onze voedselketen gedurende de laatste eeuw steeds meer verzuurd is geraakt. Het milieu dat op de tweede plaats komt als het gaat om productie. Kwantiteit in plaats van kwaliteit? Voedseltekorten, die we dan maar aan moeten vullen we gewoon aan met (dure) vitamine supplementen. Ziekten als ADHD, waarbij het tekort aan goede voeding mede leidt tot gedragsstoornissen, leermoeilijkheden, concentratiestoornissen en bewegingsstoornissen, wat we gemakshalve oplossen met medicijnen, die we vervolgens via de urine weer in hetzelfde milieu lozen? Eigen schuld, dikke bult?

Bovendien is het niet alleen een kwestie van wat we eten, maar ook hoe we eten. Aangezien b.v. eiwitten en zure vruchten een andere zuurgraad in de maag nodig hebben dan koolhydraten voor een goede vertering, zullen deze wanneer ze tegelijkertijd genuttigd worden, niet volledig worden omgezet. Het gevolg is dan dat er niet goed verteerde resten in het spijsverteringskanaal over blijven die het lichaam toch op de een af andere manier kwijt moet zien te raken, wat zich o.a. uit als allergieën. Eigen schuld, dikke bult?

De gevestigde orde blijft maar hameren op een vetarm dieet, terwijl dit allang volledig achterhaald is. Het lichaam heeft goede vetten nodig en een vetarm dieet kan zelfs averechts werken, omdat er meer behoefte ontstaat aan koolhydraten, suikers en tussendoortjes. Wie bepaalt eigenlijk wat gezond leven en eten is? De overheid? De media? De industrie? Hoe zit het met individualiteit? Hoe zit het met eigen verantwoordelijkheid? Wat voor de één goed is, hoeft voor de ander nog niet goed te zijn. Als je onder dezelfde omstandigheden als een ander een ziekte ontwikkelt omdat jouw genen net iets anders erfelijk belast zijn, wat dan? Eigen schuld, dikke bult?

Wat als je nog steeds de reclamecampagnes gelooft? Als je nog steeds niet beseft dat de slogan 'Melk is goed voor elk' een reclameslogan van het zuivelbureau is, met als hoofddoel het bevorderen van hun verkoop in plaats van uw gezondheid? Hoe hoger de consumptie van zuivelproducten in de verschillende landen, hoe hoger het risico op osteoporose en botbreuken! (Colin Campbell). Eigen schuld, dikke bult?

Wat als je gelooft dat cholesterolverlagende middelen goed zijn voor de gezondheid? Ze worden immers via reclamecampagnes aangeprezen, o.a. ondersteund door de Hartstichting! Heeft u ooit aan de onderkant van de verpakking in de kleine lettertjes gelezen dat patiënten die cholesterolverlagende geneesmiddelen gebruiken, het product uitsluitend onder toezicht van een arts mogen gebruiken? Dat er goed zichtbaar moet worden vermeld dat het product uit voedingsoogpunt mogelijk niet geschikt is voor zwangere en borstvoedende vrouwen en kinderen jonger dan vijf jaar? Verordening (EG) nr. 608/2004 van de Commissie. Wist u dat deze producten in Canada uit de schappen zijn verwijderd, na een besluit van Health Canada op geleide van enkele verontrustende onderzoeksartikelen? Wat als je niet weet dat de plantensterol, de werkzame stof in deze producten, dusdanige negatieve bijwerkingen kunnen hebben doordat het gehalte aan betacaroteen minimaal met 25% daalt? Bètacaroteen, dat in het lichaam in vitamine A kan worden omgezet. Vitamine A, waarvan een tekort kan leiden tot nachtblindheid (of zelfs totale blindheid) en een droge huid. Bètacaroteen dat zo’n krachtige antioxidant is, dat zelfs aangenomen wordt dat ze beschermt tegen kanker. Wat dan? De voedingssupplementen nemen, waarvan de onderzoeken voortijdig zijn afgebroken omdat het supplement de kans op kanker juist verhoogde? Even voor de duidelijkheid; we hebben het hier over een product dat notabene door het ziekenfonds wordt vergoed! En als je dan ziek wordt? Eigen schuld, dikke bult?

Ik zou zo nog uren door kunnen gaan, maar misschien snapt u nu waarom ik een hekel heb aan politiek. Uiteindelijk draait het allemaal om geld en niet om de gezondheid. En als we daar met zijn allen intrappen, dan zeg ik met recht; eigen schuld, dikke bult!